Военная история с Кириллом Шишкиным

В сентябре всё прогрессивное человечество (но каждый по-своему) отметили 80-летие окончания Второй Мировой войны. При этом огромное количество людей публичных, разумеется желали что-то сказать «по поводу» и в силу полного незнания истории несли разную чушь. Надо сказать, что причины тому есть. Если про войну в Европе у нас есть какие-то чёткие и незыблемые моменты — Берлин взяла Красная Армия, Восточный фронт был самым крупным по всем параметрам, Третий Рейх первым напал на Польшу, а затем на Советский Союз, то ситуация на Дальнем Востоке гораздо сложнее. Там вообще всё не вписывается, достаточно про даты начала войны помянуть. Если в Европе мы может как-то сойтись на дате в 1 сентября 1939 года, то когда считать начало на востоке — дело тонкое, как и весь Восток. Нет, ну сами подумайте, если мы считаем концом войны разгром Японии, то началом надо считать точку, когда она начала. А это даже и близко не 39-й год. А персонально для СССР непонятно, как не включить бои на Халхин-Голе, да и

В недавней статье, посвящённой событиям августа 1941 года на центральном участке советско-германского фронта я уже писал, что очень много зависит от того, под каким углом или с чьей позиции вы смотрите на происходившие события. И Сталинградская битва является, как мне кажется, наиболее ярким примером этого тезиса. И именно в том, что речь идёт не о разных взглядах сторон, разделённых линией фронта. Это как раз понятно и хорошо видно на примере воздушной битвы над Кубанью. В которой, как нам всем известно, наши войска нанесли Люфтваффе тяжелейшее поражение и завоевали господство в воздухе. Но это лишь с советской точки зрения, ибо немцы о таком поражении даже не подозревали и вообще такого этапа в их изложении событий, вроде как и нет. А вот когда мы говорим про Сталинградскую битву, тут совсем другой коленкор. Заголовок у статьи, наверное, получился завлекательный, а вот о чём речь, полагаю, большинство догадаться не смогут. Тем более, что в заголовке часто (и этот не исключение) бывае

Наверное, многим приходилось сталкиваться с утверждением, что история — это не наука. Правда, что же это такое — раз не наука, объяснить внятно не могут. Но в целом можно понять их слов тех, кто способен что-то высказать, что историю считают инструментом или механизмом для политических манипуляций. Хотя уже в этом утверждении противоречие, ибо как раз оно свидетельствует об обратном. Ибо науку часто используют для самых разных целей, хотя столь явных примеров, как с историей, привести трудно. И в любом случае утверждение, что это не наука, а часть политики, звучит от тех, кто её в этом качестве и использует. Либо от тех, кто вообще не понимает, чем история занимается. Впрочем, это не удивительно, ибо, если брать советский период, в нашей стране действительно истории, как таковой не было, а были попытки реальные, а часто и выдуманные, события, использовать для навязывания идеологии. Ну не может быть науки, если исследователям дают готовый результат, под который они должны что-то сочинит

Британская бомбардировочная авиация Второй Мировой войны выглядит самой многочисленной. Потому я решил ей посвятить отдельную статью. В 1914 году у англичан ничего близкого к «Илье Муромцу» не было, однако уже в 1915 году появлялся двухмоторный патрульный бомбардировщик Handley Page 0/100, после войны переименован в Н.Р.11. Всего было произведено 46 таких самолётов. К 1918 году была создана улучшенная версия самолёта Handley Page 0/400 (позже переименованная в Н.Р.12). Самолёт получил и новые моторы, и мог поднять больше бомб. Не совсем понятно только вот с количеством этих бомбардировщиков. Можно найти цифры от 400 до 600 самолётов, причём авторы обычно путаются в показаниях — то ли это всего, то ли успели до конца войны. Честно говоря, цифры эти вызывают очень большое сомнение. Конечно, 0/400 летали и воевали, данные об этом есть. Но под такое количество самолётов непонятно откуда взяли пилотов, какие части укомплектовали непонятно. Скорее видится картина участия единичных бомбардиро

Вторая Мировая война, конечно, поставила рекорд по разнообразию артиллерии. Причём, даже если мы отбросим такие составляющие, как миномёты, реактивную, зенитную и даже (частично) противотанковую артиллерию, а также самоходные установки, то в самой классической полевой артиллерии богатство типов самое большое. Причём разнообразие ещё и вглубь, ибо в целом в войне использовались практически все образцы орудий, не считая гладкоствольных, стреляющих ядрами. Во всяком случае о применении последних мне информация не встречалась. Давайте устроим небольшой обзор (что будет, уверен, полезно) всех классов или типов артиллерийских орудий, рассматривая только то, что можно назвать классическими образцами. Упомянем лёгкую полевую или дивизионную артиллерию, которая была представлена в основном пушками калибром 75-77 мм и гаубицами калибром 100-122 мм. У первых были исключения в обе стороны — испанские лёгкие пушки имели калибр 70 мм (испанские три дюйма), а британские 18-фунтовые же — 83.8 мм. Попы

Советско-финляндская война — этот тот эпизод истории русской армии, который менее всего хочется вспоминать. Ибо трудно найти что-то ещё более … даже слова приличного не подобрать. Причём, есть у нас случаи в истории, когда политические решения перечёркивали военные результаты, но Зимнюю войну проиграли именно военные. Даже как-то нелепо говорить о победе, хотя, формально, Советский Союз в этой войне считается победителем. Но если посмотреть на чудовищную цену за полученный результат, то вот уж точно Пиррова победа. Кстати, особенно неприятно война 1939 года выглядит на фоне того, как в 1941 году финская армия вернула себе вся утраченные территории. И напомню, что население Финляндии было меньше, чем в одном только Ленинграде, а уж армия по количеству и качеству вооружения и близко не стояла с советскими вооружёнными силами. Эпизод же этой войны, про который давно хотел написать, вполне иллюстрирует всё вышенаписанное. У Финляндии был флот, состоявший из бывших небольших русских корабле

Когда общается с различными сторонниками коммунистов-сталинистов, то они почему-то очень любят в число достижений вносить и полёты в Космос, и победу над фашизмом, и мощную военную промышленность, и многое другое. И даже не понимают сути, когда им задают вполне резонный вопрос: «А что, Россия без большевиков в Космос бы не вышла?» Про Космос, конечно, гадать сложнее, но если учитывать, что космические полёты — это продолжение авиации, то хочется попросить этих самых коммунистов, сказать число авиационных заводов на 1917 год и планы выпуска военных самолётов в России на 1918 год. Конечно, последователи большевиков этого не знают, как истории в целом (знали бы историю, не топили бы за Сталина), и не подозревают, что искомые цифры превышали выпуск самолётов в СССР в начала 30-х годов. Но давайте мы про войну, тему более близкую для автора. Если верить коммунистам, то вроде получается, что до них Россия войн и не выигрывала что ли? С чего мы вдруг должны решить, что Вторую Мировую войну мы

Продолжаю рубрику, в которой мы с вами вспоминаем хорошие кинофильмы, но говорим не о кино, и даже не совсем о том, что видим на экране. А от тех вопросах истории, которые фильм так или иначе затрагивает. И таким образом совмещаем очень приятное с очень полезным. Мне кажется, что когда хорошее кино ещё и даёт повод вспомнить что-то важное и нужное, то лучшего и желать нечего. Итак, … Фильм «Небесный тихоход» познакомил нас с малоизвестным тогда родом войск — ночной легкобомбардировочной авиацией. И хотя с точки зрения достоверности эта комедия (на то она и комедия) содержит множество ляпов и нестыковок именно в плане военно-техническом и военно-историческом (одно «Тысяча сто в вашу честь!» чего стоит), но в целом пользы от кинокартины много. Но при этом, после выхода фильма у многих составилось мнение, и оно существует до сих пор, что все части ночных бомбардировщиков на У-2 были женскими. Хотя в самом фильме даже есть упоминание, что в других эскадрильях были мужчины. Что, кстати, неп

Неадекватность некоторых комментариев от читателей порой просто поражает. Особенно это заметно в материалах, когда ты указываешь на неправильность каких-то цифр или фактов. И не просто указываешь, а ещё приводишь доказательства неправильности. Конечно, приведённые мною данные не то, что можно, нужно оспаривать и я буду рад получению любой информации. Но насколько нелепо выглядит, когда тебе в качестве «доказательства» приводят то же самое, что ты в своей статье опровергаешь. Не это ли пример человеческой глупости? Впрочем, как я понял, любые материалы, в которых содержится что-то новое, надо повторять не раз в разных вариантах, дабы донести свою мысль до читателя. Да и то не всякого, ибо у многих подход практически религиозный — прочитал что-то, это что-то понравилось, и отныне всё, что противоречит является ересью, в которую человек не верит. Не верит просто потому, что не верит. Понравилась мысль о том, что Земля стоит на трёх слонах, и любые доказательства, что планета наша — шарик,

К 8 сентября 1942 года наши войска так и не выполнили поставленную задачу — прорваться к Неве и соединиться с Ленинградским фронтом. Были задействованы практически все силы, убитыми и ранеными потеряли без малого 50 тысяч (49 357) человек, до Невы оставалось 6-7 км, но продвижение остановилось по всем направлениям. В этих условиях было принято решение вводить в бой третий эшелон — 2-ю ударную армию. Целая армия, да ещё ударная, звучит грозно, но тут есть одна тонкость — в подчинении штаба армии практически не было войск. На 20 августа в армии числилось две стрелковых дивизии — 327-я и 19-я гвардейская, и обе они были позже переданы 8-й армии. Поскольку на армию возлагались весьма серьёзные задачи, то трудно представить, что она их должна была решать без подчинённых войск. Остаётся лишь предполагать, что какие-то соединения должны были прибыть. Во всяком случае на одной из схем планирования операции, в составе 2-й ударной указано 4 стрелковых дивизии, 2 стрелковых и 3 танковых бригады.