Лидия, неисправимый гуманитарий

"Олды" помнят, что была лет 20 с чем-то лет назад серия рекламных роликов банка "Империал" на ТВ. Каждый ролик показывал какой-то исторический эпизод. Условно, конечно, но в целом пытались соответствовать эпохе в костюмах и антураже. И был там ролик про то, как сенаторы (или народ, уже не помню) в Древнем Риме ждут, кажется, Цезаря. А он всё не идёт, и люди демонстрируют всякие признаки нетерпения. Один из персонажей особенно нетерпелив, и среди прочего он то и дело посматривает на руку, как если бы там были часы. Это — анахронизм. Такого жеста до ХХ века быть не могло, потому что не было наручных часов и привычки заглядывать в них, кого-то ожидая. Анахронизм — это когда какое-то явление, событие, предмет или человек соотносятся с той эпохой, в которой они не могут существовать в принципе. Анахронизмы встречаются в искусстве, литературе, а также в исторической науке. В последнем случае это всегда ошибка, а в искусстве и литературе может быть или ошибкой, или намеренным приемом, использ

Недавно развернувшаяся трагическая история с альпинисткой в очередной раз заставила задуматься о проблеме спасения тех, кто сам, по своей воле, зная об опасности, полез туда, где есть огромный риск для жизни. Закономерно попав в ситуацию, когда требуется спасение, вправе ли такой человек ждать помощи от других, понимая, что сам процесс его спасения может быть смертельно опасным для спасателей? Это и моральная, и правовая проблема, и она в любом случае затрагивает отношения между людьми в обществе. По сути, речь идет о самопожертвовании ради другого, притом того, кто сам нашел себе проблему, никто его не заставлял, никакой общественный долг над ним не довлел, а были только личные хотелки. Уместен ли в таком случае принцип "сам погибай, но товарища выручай"? Я-то считаю, что это в корне неверный принцип. Почему вообще нужно гибнуть за кого-то, кто сам, по личным причинам, полез в опасное место? Что это за самопожертвование такое дурное? В этом смысле меня бесят эти зимние рыбаки, которы

Обычная претензия к философии со стороны обывателей состоит в том, что от нее нет никакой практической пользы. И действительно — это максимально абстрактная область познания, и, как говорится, из трансценденции штаны не сшить, а познание природы субстанции не делает голодного сытым. Всё это верно. Философия на то и философия, что занимается рассуждениями о вещах, с которыми невозможно иметь дело в обыденной реальности. Например, вопрос " что есть истина?" — один из ключевых в философии, ответ на него невозможно дать в конкретном аспекте, поскольку речь идет об истине как таковой, а не истине, приложенной к чему-то зримому. В чем суть истины? Нельзя ответить на этот вопрос, например, так: истина в том, что я люблю Васю, или, что Париж — столица Франции. Ни любовь к Васе, ни то, что какой-то город является столицей какой-то страны, не отражают суть истины как таковой. Эти конкретные истины есть приложение к реальным предметам нашего представления об истине в ее сущностном выражении. Нел

Картинка, над которой я на днях долго смеялась, представляет собой весьма остроумную аллюзию — она перед вами. Как видим, показан великий французский философ XVII века Рене Декарт, это его известный портрет, но измененный — лицу придана мина крайнего удивления. Надпись: "Декарт, обнаруживший, что люди, которые не мыслят, тоже существуют". Эта изысканная аллюзия адресована тем людям, кто способен понять весь ее юмор, то есть, в курсе, кто такой Декарт, и в чем соль фразы. Декарт, как известно, был философом-дуалистом, а самая известное его высказывание, так сказать, визитная карточка этого мыслителя, звучит как Cogito ergo sum, то есть, "Я мыслю, следовательно, я существую". Мышление для философа было одной из двух субстанций и служило подтверждением бытия как такового. И тут такое дело. Не мыслят, но все равно существуют! 🙀 И не так глаза вытаращишь. Суть любой аллюзии в том, что она шутливо намекает на какое-то обстоятельство, используя и переиначивая для этого известные культурные

Стремление очень многих людей кому-то непременно поклоняться, видимо, неизбывное, и с этим ничего не поделать. Вероятно, оно засело в подкорку еще тогда, когда люди жили в пещерах и создавали себе идолов из чего угодно, поклоняясь хоть пню, хоть вырезанной своими же руками костяной фигурке. Потом поклонение перешло на отдельных людей, которых считали носителями чего-то сакрального — власти ли, особых ли знаний и умений. Так появились культовые фигуры. Их особенность в том, что некая группа людей возводит их в ранг кумира и начинает поклоняться. В этом смысле, например, Сиддхартха Гаутама, Конфуций и Иисус Христос были поначалу культовыми фигурами, превратившись потом в ключевые образы тех или иных религий. Но можно ли их сейчас назвать культовыми фигурами? Не совсем. Дело в том, что учения, связанные с их именами, вышли далеко за рамки конкретных личностей своих основоположников, и верующие поклоняются сейчас не столько лично Будде, Конфуцию или Христу, сколько тем идеям, которые они

Люди пугаются, когда имеют дело с чем-то неопределенным, непонятным и вообще с неизвестностью. Это совершенно нормально. Даже видя перед собой какого-нибудь монстра, человек более спокоен, чем минуту назад, когда не знал, какой именно монстр его ждет. И вот оно, чудище, со всеми своими клыками и жутким обликом, но, по крайней мере, понятно, с чем предстоит иметь дело. Оно персоницифицировано. Но часто и монстра нет, но есть конкретный образ чего-то. Любую вещь, втянутую в орбиту нашего жизненного мира, мы хотим облечь в какой-то понятный нам вид. Это тянется еще с самых первых времен, когда хомо сапиенс начал вообще что-то соображать. Знаний у него было мизер, опасностей вокруг, наоборот — уйма, ну вот как в таком мире выживать?! Инстинкт подсказал: сделай этот мир уютным, своим, понятным. Дай имена и названия вещам, любое непонятное явление представь в конкретном узнаваемом облике. И будет тебе счастье. Так оно и случилось. Люди персонифицировали вообще все, до чего дотянулись руки

Лично я обожаю детективы и знаю, что не одинока в этом. Нас, любителей этого жанра литературы и кино, миллионы! В детективах прежде всего привлекает загадка, которую читатель (зритель) разгадывает вместе с сыщиками, а также то, что в конечном итоге истина выясняется, а злодей наказан. Это три важнейших составляющих любого нормального детектива, без чего нет этого жанра как такового. Детектив фактически всегда рассказывает о преступлении, которое раскрывается. Это приятно потому, что сей факт иллюстрирует торжество справедливости — преступник найден, пойман и будет наказан (или уже). Бывают детективы и без преступления, но и там непременно есть загадка, требующая расследования, задача, которую надо решить путем собирания фактов и логических умозаключений. В любом случае, в детективе действует сыщик (часто он так и называется детективом). Этот сыщик либо 🏸профессионал, работающий на государство (полицейский, эксперт, следователь и т.п.), либо 🎲частный сыщик, но тоже профессионал, обы

Интересный опрос провела фирма бытовой техники STARWIND. Разумеется, ей было важно понять потребность молодежи в товарах ее бренда, но было проведено хорошее маркетинговое исследование, которое дало результаты общесоциального характера. Опрос выявил, какое жилье зумеры считают комфортным для себя. Было опрошено 1700 молодых людей из разных городов России. Оказалось, что для 77% из них важнее всего безопасность и хорошая транспортная доступность места обитания. Парки, кафе и магазины — то, что необходимо иметь рядом для 68% опрошенных. Такие вещи, как коворкинг, парковка, спортзал не столь важны. В самой же квартире (или доме) молодежь назвала самыми ключевыми моментами чистоту (72%), простор (60%) и качественный ремонт (52%). Для 87% условием съема квартиры является наличие мебели, для 78% — наличие хорошей посуды. Wi-Fi и стабильный интернет важны для 82% опрошенных. Примерно половина респондентов не считают дом уютным, если там нет кондиционера и индивидуального отопления. Для 72% зу

Слыша о зумерах, интуитивно догадываешься, что речь идет о молодежи. Но почему это новое поколение называют именно так? Это термин или жаргонная обзывалка? И вообще — чем характеризуются эти самые зумеры? Ответы на эти вопросы такие: сейчас в демографии принято обозначать разные поколения определенными буквами. И, в частности, тех, кто родился в период с 1995 по 2012 год, относят к поколению Z. Предыдущее было поколением Y (миллениумы) (1980-1994), а до них — Х (1964-1979). А тех, кто родился в период 1945-1963 годов, называют бумерами (беби-бумерами), без обозначения буквой. Так вот, зумеры — это, по-научному говоря, и есть поколение Z. Но само это слово не научное, а скорее, ироническое. Оно появилось не потому, что начинается на букву З. Тут иная логика. Во-первых, оно созвучно слову "бумеры", а это нынешние старики и пожилые люди. Зумеры являются их альтернативой в паре "старый — молодой". Во-вторых, есть такое английское слово — zoom, что означает «увеличивать», «приближать», и э

Способность человека любое свое занятие доводить до уровня искусства сказалось и на таком явлении, как передразнивание. Еще первобытные люди умели не просто подражать друг другу (а подражание — явление природное, от животных), но и делать это, намеренно подчеркивая какие-то черты подражаемого, передразнивая его. В самом простом виде это выражается, например, в гримасничании или нарочитом повторении каких-то движений. Несомненно, это зрелище веселило древних людей, ведь чувство юмора — одна из сущностных характеристик человека. Постепенно умение передразнивать стало творчески отшлифовываться, приобретать черты искусства и, наконец, оформилось в отдельный жанр — пародию. В наше время это весьма популярный способ самореализации на сцене. И весьма сложный, кстати. Хорошая, то есть, остроумная, пародия предполагает, что схвачены какие-то существенные черты объекта, над которыми шутят, но при этом так, чтобы серьезно не оскорбить. Если и подчеркиваются определенные слабые места, то какие,