Адвокат Антон Лебедев

### **Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1801/2022** **О правовых основаниях отказа в признании права собственности на самовольную постройку** #### **Ключевые правовые позиции** 1. **Критерии самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ)** Объект признается самовольной постройкой, если: - возведен на участке, **не предоставленном в установленном порядке**; - **нарушены** градостроительные, строительные нормы или требования к разрешенному использованию земли; - отсутствует **разрешение на строительство** (ст. 51 ГрК РФ). 2. **Условия легализации постройки (п. 3 ст. 222 ГК РФ)** Суд может признать право собственности при одновременном соблюдении: - наличия **прав на земельный участок**, допускающих строительство; - соответствия объекта **техническим и safety-требованиям** на момент обращения в суд; - отсутствия **угрозы жизни/здоровью граждан** и нарушения прав третьих лиц. 3. **Обязанность доказывания** Лицо, претендующее на легализацию, должно подтвердить:

Краткая правовая позиция: Верховный суд РФ указал, что имущество, формально приобретенное на средства третьего лица (родителя), может быть признано общим имуществом супругов, если будет доказано, что первоначальным источником средств являлись общие деньги супругов. Суды обязаны проверять истинное происхождение денежных средств, а не только формальные договоры. Ключевой вывод: Решение нижестоящих судов отменено, дело направлено на новое рассмотрение для установления всех фактических обстоятельств денежных переводов между супругами и их родственниками. После расторжения брака между И.Г.Д. (истица) и И.А.А. (ответчик) возник спор о разделе имущества. Ключевой point of contention — две однокомнатные квартиры, приобретенные на имя И.А.А. в период брака. Ответчик утверждал, что квартиры куплены на личные средства его матери (И.Р.П.), которая предоставила ему деньги по договору беспроцентного займа. После развода он погасил этот долг, передав квартиры матери по соглашению об отступного. Таки

### **Кассационный суд разъяснил критерии определения разумности судебных расходов, подлежащих взысканию** Кассационный суд указал, что ввиду отсутствия законодательно установленных критериев разумных пределов судебных расходов, вопрос об их определении относится к усмотрению суда на основании норм арбитражного процессуального законодательства. Одним из ключевых критериев при этом является стоимость услуг адвокатов, действующих в соответствующем регионе. #### **Фабула дела** Истец, чьи исковые требования были частично удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере **421 500 рублей**. #### **Позиции судов первой и апелляционной инстанций** Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано **241 500 рублей**, в удовлетворении остальной ча

Верховный суд запретил снижать неустойку, если ответчик об этом не просит В своем определении № 5-КГ24-168-К2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам рассмотрения дел в первой инстанции. Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что повреждение автомобиля истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по содержанию фасада дома как общедомового имущества. В удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказал, ссылаясь на то, что истец не является собственником либо пользователем жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет

### **Кассационное определение Верховного Суда РФ № 39-КАД24-4-К1: критерии признания садового дома жилым** Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 4 декабря 2024 года № 39-КАД24-4-К1 разъяснила правовые основания для признания садового дома жилым, подчеркнув, что вид разрешенного использования земельного участка **"для ведения садоводства"** допускает размещение как садового, так и жилого дома. #### **Обстоятельства дела** Собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения (категория земель — **сельхозназначения**, ВРИ — **"для садоводства и огородничества"**) обратился в администрацию Курского района с заявлением о признании принадлежащего ему садового дома (262,4 м²) жилым. Администрация отказала, ссылаясь на несоответствие **градостроительному регламенту зоны СХ-2**, который, по ее мнению, не предусматривал размещение жилых домов. #### **Позиции нижестоящих судов** Суды трех инстанций поддержали отказ администр

Ключевой тезис: Государственная регистрация права, будучи единственным доказательством его существования, не является бесспорным подтверждением наличия или отсутствия правомочий собственника у конкретного лица. Суть дела: Гражданин продал гидроцикл и заявил о его снятии с учета в органах ГИМС МЧС России. Спустя 10 лет он получил налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога (более 260 тыс. рублей), так как по данным реестра гидроцикл всё ещё числился за ним. Договор купли-продажи и данные покупателя были утрачены из-за давности события. Истец обратился в суд с требованием: Позиция нижестоящих судов: Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций единодушно отказали в иске. Их решение основывалось на том, что запись в реестре свидетельствует о праве собственности, а истец не предоставил документальных доказательств сделки (договора купли-продажи) и не обращался для изменения данных о собственнике. Позиция Верховного Суда РФ: Верховный Суд не согласился с выводам

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому. Фабула дела: В.М.Н. обратилась в суд с иском к В.В.Е., Б.О.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на автомобиль. В обоснование исковых требований В.М.Н. указала, что 20 марта 2018 г. между ней и В.В.Е. был заключен договор дарения автомобиля "Toyota Land Cruiser 120 (Prado)". Данное транспортное средство передано истцу 20 марта 2018 г. по акту приема-передачи. В этот же день истец подала в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым заявление о регистрации автомобиля, однако инспектором была обнаружена трещина на лобовом стекле, в связи с чем в регистрации транспортного средства было отказан

### **Верховный Суд РФ исключил возможность взыскания судебных расходов при отсутствии адвокатского соглашения** Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая кассационную жалобу административного истца о взыскании судебных расходов, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Основанием для отмены послужило отсутствие в материалах дела соглашений об оказании юридической помощи, что является обязательным условием для подтверждения факта несения соответствующих расходов. #### **Фабула дела** Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, административный иск был удовлетворен частично. Признано незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК в части оставления осужденного в обычных условиях отбывания наказания. В удовлетворении остальной части требований отказано. Впоследствии истец обратился с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя

### **Верховный Суд РФ запретил формальный подход к взысканию пеней по ЖКХ: Обзор определения № 4-КГ25-35-К1** **Ключевой тезис:** Верховный Суд Российской Федерации в своем определении указал на недопустимость формальной оценки доказательств и расчета неустойки по спорам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Суды обязаны исследовать доводы сторон о размере долга и правильности начисления пеней, а не принимать расчет истца как бесспорный. #### **Фабула дела** Управляющая компания (ООО) обратилась в суд с иском к нанимателям квартиры по договору социального найма (Ф.А.П. и Ф.В.Н.) о взыскании задолженности за ЖКУ и пеней за период с марта 2019 по октябрь 2020 года. Общая сумма требований составила: * Основной долг: 55 613,17 руб. * Пени: 79 113,61 руб. (начисленные на разные даты). #### **Позиция нижестоящих судов** Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск в полном объеме. Они согласились с расчетом, представленным управляющей компан

### **Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2024 № А41-75576/2023: злоупотребление правом при множественности однородных исков** Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 14 июня 2024 года по делу № А41-75576/2023 указал, что систематическое обращение в суд с однотипными исками может свидетельствовать о злоупотреблении процессуальными правами, даже при формальном соблюдении норм материального права. #### **Фабула дела** Индивидуальный предприниматель Б.А.А. (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП П.Л.Т. (ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды в размере 57 260 руб. за период с 26.10.2020 по 01.12.2020. #### **Позиции судов первой и апелляционной инстанций** Суды удовлетворили требования истца, признав факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и правомерность начисления неустойки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) суды не усмотрели. #### **Правовая позиция кас