Максим Ильяхов

Обнаружил метод, который помогает решать сложные проблемы (не трудные, а именно сложные) — мышление в документе. Приходит ко мне менеджер в «Палиндроме», и у него какой-то набор консёрнов и предложений от клиента. Всё в чатике. Много каких-то цитат, форвардов, скринов и т. д. Я понимаю, что у меня не хватает мозгов, чтобы это вникнуть, и я прошу изложить это в виде документа. И когда это изложено, я могу над этим поразмыслить и найти решение. В документе я: Этот же док я потом понесу на созвон, чтобы обсудить со всеми, что делать. Если такой документ не делать, то всё остается в чатике. А когда проблема сложная, в чатике ее решать тяжело. Такая вот барабулька. Надо делать документ и размышлять в нём, а не в чатике.

Есть редакторский миф, что если что-то уже написано, то больше об этом писать не нужно. Например, в интернете уже очень много статей типа «В чем разница между Java и JavaScript», поэтому в «Коде» не нужна еще одна такая статья. Это заблуждение. В интернете есть всё, особенно если уметь искать. Но большинство людей не ходят в интернет, чтобы в нём что-то найти. Интернет сам приходит к ним в виде их ленты соцсетей и потока «Яндекс-дзена». Если в интернете что-то где-то и написано, это еще не значит, что ваш читатель это видел. Для него, для этого конкретного читателя, ваша статья может оказаться первой в жизни на эту тему. Допустим, я хочу написать статью на тему, о которой уже писал Вася Иванов. Но у Васи 4000 подписчиков в Телеграме, а у меня — 40 000; у Васи блог не индексируется в Яндексе, а у меня — индексируется. Вася написал, опубликовал и забыл; а я на эту статью сошлюсь из десяти других и повешу ее в «Справочник», и включу в рассылку, и что только не. В итоге мою статью прочитаю

Из пунктов А и Б начали развиваться две мысли. Но так сложилось, что они сошлись в одной точке. Первая мысль — о том, почему искусственный интеллект потеснит копирайтеров, но не заменит. Вторая мысль — почему корпорациям так трудно делать хорошие бренд-медиа. Ответ на оба вопроса — потому что текст нужен, чтобы люди общались между собой. Как только пропадает человек, текст не нужен. Допустим, вы читаете заголовок типа «В таком-то городе на улице Ленина открыли что-то там». Вам интересно про что-то там, вы открываете и читаете новость. Вы получили информацию и закрыли новость. Вам не важно, кто эту новость написал и какая у этого человека политическая позиция. Вам важно, чтобы новость была достоверной и в случае чего можно было бы пожаловаться. Или вы открываете Али, там условный ПРЕЗЕРВАТИВ УДАРА НЕТ ТЕЛЕФОН 14 ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ МАКСИМИЛИАН. Вы читаете описание товара, чтобы убедиться, что этот действительно противоударный чехол для iPhone 14 Pro Max. Вы ищете эту информацию среди оп

Статья написана на карантине 2020-го года, но актуальна и сейчас. Вот три варианта текста. Какой из них в наибольшей степени сподвигнет вас прочитать дальше? Вообще я очень внимательно слежу за своим состоянием. Впервые на этой самоизоляции я испытал новые для себя состояния: вялость, рассеянность, страх, внезапные навязчивые мысли. У меня было постоянное ощущение, будто время проходит стремительно, а работа не идет. Я ходил по своей квартире из комнаты в комнату, не в силах собраться. Моя продуктивность резко снизилась. Я посоветовался со своим психологом, и он сказал мне... Вот я никогда не придавал значения внутренним состояниям. Я слышал, что у некоторых не очень сильных людей во время самоизоляции появляется вялость, рассеянность, страх и всякие навязчивые мысли. Но я смог с ними справиться! Вот я не понимаю, как можно жить с постоянным ощущением, будто время проходит стремительно, а работа не идет. Я просто сажусь и делаю! Мне не надо ходить по квартире из комнаты в комнату! Я пр

Я медленно надеваю свое белое пальто и читаю вопрос от зрителя в Ютубе: Хотела бы узнать ваше мнение: расскажите, пожалуйста, как на ваш взгляд, должен писать начальник, то есть хороший грамотный начальник? Нормально ли начальнику писать «сделай, изучи, найди и др.» без пожалуйста, и спасибо в конце, хоть и по работе подчиненного, то есть то, что входит в сферу деятельности этого подчинённого? В вопросе есть слова «должен», «грамотный» и «нормально». Он подразумевает, что существует некая высшая сила или объективная система правил, которая диктует, как общаться. И если твое поведение вписывается в правила, то ты молодец, и высшая сила обеспечивает тебе хороший результат. Если не соответствует, то высшая сила наложит на тебя санкции. Я считаю так: высшая сила если и есть, то она явно не занимается зарплатами копирайтеров и не заглядывает в чатики. Поэтому гораздо продуктивнее переформулировать вопросы со словами «если» и «вероятность», и тогда ответы придут сами собой: Если переформулир

Обалденный булшит-заход: «Все мои ученики...» — и дальше что-то желанное. Если не хотите писать «все» — пишите «почти все» или «многие». Будет так: Многие мои ученики находят работу в первые полгода после окончания курса Многие мои ученики пишут для топовых российских изданий Все мои ученики в Школе редакторов преисполняются в редакторском познании Почему это логически непротиворечиво. Допустим, я ученик, и я хочу найти работу. Я прошел курсы, а потом пошел искать работу. За два-три месяца я в любом случае найду работу — не могу же я полгода сидеть трутнем. Это может быть работа не по специальности. Может быть, эта работа никак не связана с тем, чему меня учили на курсе. Мне просто это было очень нужно: Нужна работа → Пошел на курс → Сделал еще 99 дел в направлении поиска работы → Нашел работу Осталось связать это в мнимую причинно-следственную связь: будто я нашел работу именно благодаря курсу: Пошел на курс → Нашел работу Можно так написать про какой-нибудь бизнес-акселератор: «Все н

Фатальная ошибка — пытаться говорить с возмущенным человеком в интернете. Причины три: Он на эмоциях. Возмущенный человек переживает сильные эмоции. Это значит, что сейчас временно снижены его способности логически мыслить и воспринимать чужую точку зрения. Мир разделен на черное и белое: «Кто не с нами — тот против нас». Если человек сейчас возмущен фейком или полной ерундой, которая никак не влияет на его жизнь, он сможет это понять только самостоятельно, через несколько недель, когда схлынет эта информационная волна и нахлынет следующая. И он это осознает сам, без вашей помощи. Не лезьте переубеждать его сейчас, это не поможет. Ему сейчас хорошо. Одна из главных эмоций при возмущении — это чувство собственного морального превосходства. Всегда есть какие-то вонючие козлы, которые творят зло, а возмущенный человек всегда на стороне добра. Ему важно сейчас так чувствовать. Когда мы спорим с возмущенным человеком, с его точки зрения мы прогоняем его с морального пьедестала. Он будет бит

Имэджин: вы написали статью или сделали постик в соцсетях. Нормальный постик. Тут в комментарии приходит человек, который говорит примерно так: У вас тут опечатки. Вообще-то не ожидал, что человек вашей профессии будет настолько невнимательно относиться к тексту. Но это и неудивительно: раньше писали профессионалы, а сейчас каждая мартышка может сочинять постики в блог. Печально... Деградируем... Люди, которые не читают художественную литературу, вообще не должны иметь доступа к... Нужно на законодательном уровне ввести запрет на ведение блога, если ты не в состоянии исправить опечатки! Я так считаю! Перед вами обесценивание. Это значит, что человек из-за вашей статьи почувствовал себя не в своей тарелке. Например, он тоже хотел выразить эту мысль, но вы его опередили. Или он хотел бы быть на вашем месте, но не может, и его это злит. Или он считает, что во всех его неудачах виноваты окружающие. Про обесценивание важно понимать одну неинтуитивную штуку: это не вы сделали плохую работу;

Простой способ определить, что перед тобой человек, который не разбирается ни в тексте, ни в коммуникациях — спросить у него про частицу «не». Можно ли ее использовать? Если человек не разбирается, он выдаст что-то вроде: «Подсознание не воспринимает частицу „не“, поэтому ее лучше не использовать» Это, как видно из заголовка, несусветная чушь, чистейшее шарлатанство и бред сивой кобылы в одном флаконе. Как на самом деле: Вот примеры: «Не влезай, убьет» — я воображаю, что я туда влез и меня убило. Именно это и нужно было: чтобы я вообразил это и испугался. «Не трать время на походы в магазин» — человек представляет, как он толкается с тележкой в «Ашане» под вой детей и писк мамаш. Сразу как-то не хочется. «Не бойтесь, в нашем городе вас не убьют» — представляешь, как тебя убивают в нашем городе. Пока что не особо жизнеутверждающе. Сначала человек воображает то, что вы ему сказали; а потом уже делает с этим образом то, что нужно — например, представляет альтернативу. Здесь не курить — ку

У авторов в соцсетях много страданий насчет авторского стиля. Идея такая: «У меня есть свой стиль, а Ильяхов заставляет меня всё высушить и отказаться от МОЕЙ ДУШИ!». В этой заметке — почему на самом деле вы можете писать в своем стиле, игнорировать инфостиль и вообще с вами всё окей (при определенных условиях). Допустим, вы умеете выпекать эклеры. Вы разбираетесь в тесте, начинках и глазури. Ваш способ приготовления эклеров — это ваш стиль. С этим стилем вы можете печь эклеры на заказ ровно тем людям, которым нужны эклеры. Вы можете пойти в кондитерскую и печь там эклеры. Но если вы хотите печь торты, вам придется научиться еще и этому. Эклеры — это хорошо, но если вы хотите большего, нужно изучить что-то другое. Нужно ли вам переходить от эклеров к тортам? Я не знаю, зависит от ваших задач. Можно стать великим мастером эклеров и заниматься ими всю жизнь. Можно развиваться в других областях. Можно вообще заниматься кулинарией как хобби, а в рабочее время поставлять черный металлопрока