Почему все восхищаются «Черным квадратом» Малевича? Ответ проще, чем кажется!

Вы наверняка видели эту картину – просто черный квадрат на белом фоне. И наверняка слышали что-то вроде: «И что в этом такого? Я тоже так могу! Да за это заплатили миллионы!» Возникает закономерный вопрос: почему же этот простой, казалось бы, квадрат считается шедевром и вызывает столько споров и восхищения?

Представьте себе начало XX века. Мир искусства тогда был похож на поле боя. Художники уже несколько столетий старались изо всех сил: писали красивые пейзажи, портреты знати, исторические сцены – все очень реалистично и детально. Потом появились импрессионисты, которые ловили мимолетное впечатление света. Затем – кубисты, которые «ломали» предметы на геометрические фигуры. Искусство развивалось, искало новые пути.

И вот в 1915 году русский художник Казимир Малевич делает нечто совершенно невообразимое. Он выставляет картину, на которой... ничего нет. Вернее, есть только черный квадрат на белом холсте. Он назвал это «Супрематизм» (от слова «превосходство»), имея в виду превосходство чистого чувства в искусстве.

Казалось бы, ну и что? Что в этом восхитительного и уникального? Обычному человеку не понятно, но искусствоведы разглядели в этом вот что.

Малевич своим чёрным квадратом, по сути, нажал кнопку «Перезагрузка». До него искусство всегда было о чем-то: о человеке, о природе, о чувствах, о истории. «Черный квадрат» – это ни о чем. Это не изображение окна в темноте, не дыра, не символ траура. Это просто геометрическая форма и цвет. Малевич показал: искусство может существовать ради самого себя, ради чистого ощущения формы и цвета, без всяких сюжетов и подражаний природе. Это был радикальный прыжок в неизвестное.

Сам Малевич считал «Черный квадрат» вершиной всего искусства, его логическим завершением. Как будто он сказал: «Всё, что было до – это путь к этой простоте. Дальше идти некуда». Квадрат стал символом этого «нуля форм», отправной точкой для чего-то абсолютно нового. Он был как Большой Взрыв для современного искусства. Хотя мне как человеку, которому ближе математика, чем искусство, кажется, что логичней, если уж на то пошло, было нарисовать чёрный круг, а не квадрат.

А дальше идут смыслы притянутые за уши. Для одних – это символ свободы художника от старых правил. Для других – символ тайны, космоса, вечности или даже конца света. Его пустота как будто приглашает зрителя вложить в него свой смысл. Это как у Винни-Пуха, помните? И потому горшок пустой гораздо выше ценится.

В своё время картина шокировала, возмущала и вызывала смех. И продолжает это делать! И тут искусствоведы скажут, что сам факт, что столь простая вещь вызывает столько эмоций и спустя сто лет, говорит о её силе. Но как по мне (а я в этом деле человек тёмный), единственная полезная вещь, которую делает «Черный квадрат» — заставляет задуматься: «А что вообще такое искусство? Кто решает, что ценно? Почему это – шедевр, а мой рисунок – нет?» Он заставляет нас *думать* об искусстве, а это уже многое значит.

Так почему же восхищаются? Восхищаются не красоте квадрата (его сложно назвать красивым в привычном смысле). Восхищаются смелости мысли художника. Малевич осмелился сделать нечто абсолютно простое и радикальное, перевернув представления о том, чем может и должно быть искусство.

Дальше шло три абзаца философии, но я перечитал и решил удалить. Всё-таки у меня канал не про искусство.