Олег Эдуардович, благодарю за оказанное доверие к участию в интервью рубрики "Метеоролог счастья России" , в качестве Ангела-созидателя программы "Климат счастья России 2020 - 2025".

Вступлением, признаюсь в любви с первого взгляда к Вашей нравственно-духовной позиции защиты человеческого достоинства в век научно-технологического диктата, насильственного прогресса трансгуманизма и навязываемого потребительского счастья социальной инженерии ТНК. Конечно, не смотря на весь благо-тех-террор - Человеческое Счастье - есть! И этим интервью разрешите смоделировать его, переданными Вами смыслами.

Благодарю Вас, Ольга, за предоставленную возможность сказать несколько слов по очень злободневным вопросам современной жизни. Нынешняя финансово-экономическая система пытается, используя различные коварные способы через средства массовой коммуникации, убедить людей, что счастье связано с беспрерывным получением удовольствия. Причем стандартный набор этих удовольствий также навязывается. Очевидно, что в погоне за ускользающей эфемерной конструкцией стандартных удовольствий человек остается неудовлетворенным, поэтому подобно наркоману ищет необходимую «дозу», которую в последующем стремится увеличить. Но заходит в еще больший тупик. Так человек теряет и растрачивает себя. Современные люди часто идут от себя, а не к себе, т.е. в противоположном от собственного счастья направлении. Нужно выбирать трудный путь к себе. Найти себя в жизни и реализовать себя, свой творческий потенциал. Т.е. обретение себя и своего места в мире позволяет стать счастливым. Здесь следует добавить, что творчество часто понимается неправильно. Под его маской нередко выступает способ «самовыражаться» (предпочтительно без труда, но за деньги) на публике. В крайнем случае, в рекламных роликах. Однако это не творчество, а его суррогат. Это не значит, что люди т.н. творческих профессий не нужны. Но их стало слишком много. Все хотят петь на сцене или играть в футбол (спорт такой же способ самовыражаться) и быть очень известными, звездами. Однако стране нужны хорошие врачи, учителя, инженеры, токари и т.д. Подлинное творчество прикровенно описано в евангельской притче о талантах. Талант нельзя растрачивать на мелочи, нельзя зарывать. Он должен быть реализован. Есть очень показательный пример. Святитель Лука (в миру Валентиин Феликсович, Войно-Ясенецкий), архиепископ Симферопольский и Крымский, как известно, был знаменитым врачом, блестящим хирургом. Первоначально, имея художественный дар, юный Валентин хотел поступать в академию художеств, однако потом выбрал в медицину, хотя и не любил естествознание. Но у него была цель: помогать людям. И поразительно, именно художественный талант позволил ему реализоваться в медицине. Он об этом говорил так: «Умение весьма тонко рисовать и моя любовь к форме перешли в любовь к анатомии… Из неудавшегося художника я стал художником в анатомии и хирургии».

Олег Эдуардович, пожалуй, начну с насущного. Образ - метафизический, ментальный инструмент, разрабатываемый, и сегодняшней действительностью массово используемый для внедрения в сознание, с целью управления.Сегодня уже не идёт речь о внедрении идей. Это день вчерашний. Сегодня воплощена технология моделирования и навязывания образа полноценного сознания, учитывающего все базовые основы подлинного сознания: память, таланты, знания.., но искусственного, с нужными разработчикам деформациями и искажениями. Думаю, в передовых странах уже, а в отстающих вот-вот внедрится система облачного коллективного сознания. Все включаемся в единую нейро-сеть, управляемую извне. Голова и все что в ней, больше не частная собственность. Нигде никого не спрашивают, дело это не добровольное. Да, к тому же, и держится всё в секрете и внедряется с сохранением ощущений полной автономии личности, но на самом деле все отныне - безликие части, управляемые дирижерской системой, сливающиеся в единый оркестр. Удовольствие не из приятных, сразу могу сказать. Работает примерно так: засыпаешь небритым, покрытым копотью дорог “байкером”, а проснуться можешь с какими угодно настройками… ну например, “аккуратистом” с брезгливым отношением к любой небрежности во внешности.., и наоборот. Мой сенсорный опыт распознавания воздействий на сознание, посредством информационного поля и технологий кодирования, сводится к выработке иммунитета от навязывания наложения искусственного образа модифицированного сознания, как я его называю "потребителя с амнезией", с целью руководства моими поступками и выбором действий. В сущности, православная традиция ведёт обширную многовековую практику отторжения вредоносных линий поведения через покаяние и разобщение, в виде отпущения грехов. Сегодняшнего дня явление разоблачаемо, не столько покаянием, сколько опознанием чуждых инсинуаций в поведении, вторгшихся "под прикрытием", якобы, собственной прихоти/мысли/потребности/ощущения… Встаёт вопрос об анатомии сознания, анатомии Духа, анатомии Души. Если мозг, как физический объект (плоть) - захватываем под внедрение, то освобождаем он не порабощенным Духом, неподвластной Душой, неплотским истинным первородным сознанием сущности. Подлинный образ Души, запечатленный в нас Богом, является единственным эталоном для распознавания истинности или закодированности происходящего. Эдакий татэм для распознавания образов. Значит ли это, что именно святая вера в Бога, преданность его образу в себе - единственный путь спасаться от биороботизации и рабства кодированному псевдосознанию?

К сожалению, одной веры недостаточно. В Евангелии сказано, что вера есть камень, на котором строится дом. И этот дом устоит. Т.е. вера – не дом, а основание. А надо еще дом строить. Существует группа верующих людей, и она достаточно велика, которые полагают, что нужно только верить, а все остальное само собой будет происходить. И трудиться не надо, и работать над собой не надо, и даже личная гигиена не нужна. Такие люди часто требовательны к другим, а не к себе. Они нередко ссылаются на опыт святых людей, уподобляясь при этом неопытным альпинистам, пришедшим первый раз в горы, но рассуждающим как будто они покорили Эверест. Такими людьми нередко противопоставляется вера и знание. Это тоже ошибка, потому что вера обеспечивает начало и единство, а продолжение, реализация и завершение требует знаний. Как известно, когда апостол Павел прибыл в Афины, то обнаружил там жертвенник неведомому Богу. Выступая в афинском Ареопаге (один из органов власти; собрание самых достойных граждан) он предстал как проповедник этого неведомого для афинян Бога. Однако самому апостолу Бог был ведом. Неслучайно, если вы поедете в Троице-Сергиеву лавру, то над входом в Успенский собор прочтете надпись: «Ведомому Богу», т.е. Богу, которого мы знаем. В этом плане интересен вопрос о религиозных догмах. Люди несведующие не понимают, зачем они нужны. Догмы, подобно аксиомам в науке создают смысловой каркас, в котором функционирует знание о Боге. Например, в арифметике никто не пытается изменить систему аксиом Пеано только на том основании, что они были сформулированы достаточно давно. Некоторые, правда, приводят пример из геометрии, связанный с появлением неевклидовых геометрий Лобачевского и Римана. Однако появление других геометрий не отменило евклидовой. Оно просто расширило понимание пятого постулата Евклида. В этом плане будет уместен пример с расширением и углублением знания о Боге в Новом завете. Если Ветхий завет знает лишь Единого Бога, то Новый завет говорит о Едином Боге в трех Лицах. Знание о Боге также необходимо, как и знание об устройстве силовой установки атомной электростанции или самолета. В число важных знаний входит знание техники безопасности. Бывает техника безопасности в быту, на производстве, но есть и духовная техника безопасности. Нарушение и одного, и другого может привести к непоправимым последствиям. Например, современные технологии нередко являются обоюдоострым оружием: они могут и пользу принести и погубить человека. А как разобраться в этом? Требуются, безусловно, знания. Необходимо знание не только в духовных вопросах, но и в житейских, хозяйственных и т.п. Но, конечно, самая большая сегодня опасность – это наивность и духовная безмятежность при работе с современными технологиями и непонимание тех управленческих (кибернетических) эффектов, которые они содержат, тем более кибернетических функций, которые в них непосредственно вложены. Если главный враг человека – это он сам, потому что бороться со своими недостатками труднее всего, а в них корень зла, то второй – его смартфон, потому что гаджет усиливает телесные, психологические и духовные недуги, а также создает новые. Но, пожалуй, самое главное, что смартфон (компьютер и т.п.) – это окно в небытие (виртуальную реальность), которая существует за счет поглощения духовных, душевных и телесных сил человека. К сожалению, в обиход вводится мнение, которое уже не пытаются оспаривать, что человек – это ресурс, материал. Другая идея касается роботов, которых сегодня называют конкурентами человека. Но разве это так?! В СССР все знали, что роботы должны освободить человека от тяжелого, рутинного и опасного труда. А человек должен посвятить себя творческому созидательному труду. А все дело в том, что главным кибернетическим инструментом являются деньги. И те, кто их приватизировал, крупнейшие финансовые ТНК, не хотят терять своей власти. Вместо того, чтобы быть конторой клерков, обслуживающих народное хозяйство, банки превратились в центр власти. Представьте себе ситуацию, если кто-нибудь приватизировал дорожку от двери вашего дома, одновременно запретив вам иметь альтернативные способы передвижения. А в дальнейшем диктовал бы свои условия: как ходить, когда и сколько раз. Деньги, будучи удобным инструментом, сегодня превратились в орудие господства банкиров над хозяйственной деятельностью человека, а через хозяйство над самим человеком.

Антропный принцип, работе по развитию которого посвящаете Вы внимание, в моем понимании, сфокусирован на выявлении наблюдателем, в присутствующем разумном порядке - Бога. Пока ещё наблюдатели Богом созданы - они его и зрят. Трансгуманизм же, с претензией на боголепство - напротив, исходит от обратного - всячески скрывает/конспирирует свое присутствие, прячет свои истинные намерения. С позиции Вашего знания, Олег Эдуардович, как нам - Божьим творениям, необходимо сонастроиться с его замыслом в текущих обстоятельствах биороботизации? Сформирована ли религиозно-философская контрпозиция в защиту сохранения человека, по отношению к истинным целям технократии? Поделитесь пожалуйста своим осмыслением на этот счёт.

Вообще, антропный принцип в том виде, в каком он был сформулирован в космологии ХХ в., фиксирует обязательное присутствие наблюдателя во Вселенной. Обычно под наблюдателем понимается человек (отсюда название антропный). Существует несколько формулировок антропного принципа, в той или иной степени усиливающий присутствие субъекта в мироздании. Одна из формулировок предполагает наличие наблюдателя до появления Вселенной. Очевидно, что таким наблюдателем может быть только Творец Вселенной, т.е. Бог. Эту позицию активно отстаивал отечественный исследователь Г.М. Идлис. Мне его аргументация видится очень убедительной. Чтобы понять почему, приведу пример. Мы нередко, глядя на небо в ясную погоду, видим очертания облаков, которые нам напоминают то фигуры животных, то человеческие лица и т.п. Представьте себе, что все облака на небе были бы не отдаленно похожи на зверей или людей, а в точности их копировали. Это кажется совершенно невероятным. Вот такой же невероятной оказывается детальная (до мельчайших нюансов) подгонка (гармоническое соединение) основных свойств и процессов во Вселенной. Небольшое изменение одного из параметров делает существование нашей Вселенной и нас с вами невозможным. Такая Вселенная не может возникнуть случайно подобно случайному относительному сходству облаков с окружающими нас предметами. Тем более, что речь идет не только об одновременном (пространственном) согласовании частей единой конструкции (мироздания), но и разновременных согласованных процессах и последовательностях. Специалистам известно, что самая сложная математическая модель может иметь два параметра. Построить модель с тремя параметрами уже невозможно, так как она слишком сложна. Здесь количество только известных параметров полторы сотни. Трансгуманисты любого известного нам извода претендуют на то, чтобы по собственному произволу менять параметры своего существования и самих себя. Но ведь мы, например, не знаем причин многих заболеваний. Имеются лишь описания симптомов и некоторые способы их временного устранения. Никто толком не знает, как работает мозг. Почему в одном случае незначительные его повреждения ведут к серьезным неврологическим последствиям, а в других значительные повреждения (скажем, удаление части мозга) не имеет серьезных разрушительных последствий для личности и его жизнедеятельности. Кибернетические трансгуманисты полагают, что человек может создать себе новое тело и переселить туда личность. Их ошибка происходит из неверного понимания природы человеческого мышления. Они его приравнивают к работе известных нам вычислительных машин. Отсюда и берет начало идея цифризации (именно в таком варианте термин появился в советской кибернетической литературе). Все эти трансгуманистические фантазии можно было бы игнорировать, если бы они не становились основаниями для политических решений, затрагивающих нас всех. Причем есть более серьезная альтернатива этим фантазиям. Настоящая научно-философская. Но трансгуманистический миф предпочитают рациональности. К сожалению, серьезным ударом стало разрушение СССР, так как в Советском Союзе наука изначально была гуманистической. Советская кибернетика видела некоторое функциональное сходство отдельных процессов в машинах и человеке, но никогда не ставила между ними знака равенства. В советской науке был шедевр – концепция гибридного интеллекта как альтернатива искусственному интеллекту. Она до сих пор актуальна, а ее автор, Валерий Федорович Венда, еще жив, хотя и в преклонных годах. Та идея, вокруг которой я предлагаю объединиться исследователям различных взглядов (здесь могут найти общий язык и верующий человек, и атеист) – это идея антропной (человекоориентированной, человекомерной) науки. Она предполагает фундаментальное изучение мира (имеющего антропные характеристики) и места человека в нем, и требует подчинение всех технологических проектов такому систематизированному знанию о мире и человеке, а не произволу воображения. Это совершенно не значит, что необходимо отказываться от технологий. Но последние следует (согласно законам взаимной адаптации, открытым Вендой) встраивать в фундаментальные параметры мира и человеческой природы, а не калечить человека и окружающую среду, навязывая ему алгоритмы ЭВМ. Перефразируя Евангелие можно заявить антропный категорический императив: «Технологии для человека, а не человек для технологий!».

Как никогда, сегодня обострен вопрос счастья. Счастье, как норма бытия уже - призрачный миф. Сегодняшнее счастье - это многоуровневый мультифункциональный комплекс, под стать сложной корпоративной структуре, с исчерпывающей системой безопасности, настроенным финансовым потоком, закупками, сбытом… и так для каждого индивида и в целом семьи. В условиях недотируемого со стороны государства, как при СССР, большего круга материально-системных блоков жизнеобеспечения, как самоорганизоваться для оптимальной жизнедеятельности с курсом на счастье? Какая стратегия самая энергосберегающая? Если взять диапазон потребностей самой распространенной российской семьи? И о каком уровне счастья, при такой стратегии, может идти речь? Дайте пожалуйста самый реалистичный и практичный план позиции, дабы уберечь россиян от расточительных “бросков на амбразуру” в погоне за счастьем, с учётом всех зримых угроз.

Конечно, универсального рецепта не существует, но можно создать некоторый контекст для понимания проблемы. Корнями он уходит в Священное Писание и народную мудрость. Начнем с того, что многие люди сегодня являются жертвами рекламных и PR-технологий (включая современное искусство), транслирующих разрушительные модели и сценарии поведения для личности, семьи и социума. Негативный эффект усиливается широким проникновением в жизнь кибернетических устройств, разрушающих естественные социальные связи. Праздность, лень, распущенность, расточительство, эгоизм, гордость, тщеславие – основные черты «успешных героев» массового информационного контента. Рядовому гражданину и в голову не приходит, что это всего лишь наживка, которой доверчивого зрителя (пользователя) заманивают в маркетинговые и кибернетические ловушки. Им внушается, что «удачливые» должны пользоваться дорогими шмотками (гаджетами, автомобилями и т.п.) модных брендов, скользить по поверхности жизни, не иметь привязанностей, обязательств, непринужденно вести бессмысленные светские беседы в ресторанах и элитных клубах, на пляжах и вечеринках, менять при необходимости партнеров и внешность. Достигать этого счастья «учат» любыми средствами (подлостью, предательством, скупостью, воровством, готовностью продаваться и продавать). Мне кажется, основой для счастья человека и общества должна быть хорошая семья. В неполноценной семье никакие рецепты действовать не будут, кроме одного: надейся на Бога и на свои силы. Хорошая семья усиливает возможности каждого, однако требует солидарной ответственности. Взрослые, и дети, все вместе и каждый в отдельности, должны вносить посильный вклад в ее благополучие. Необходимо избегать патологических крайностей во всем. Так нельзя допускать ни диктата, ни легкомысленного попустительства в воспитании детей. Дети не должны превращаться ни в кумиров, которым служат все остальные, ни в бессловесных объектов манипуляции взрослых. Залогом семейного счастья является способность собственными силами созидать собственное благополучие. Успехи в таком деле не могут не приносить удовлетворения и радости. И здесь требуется трудолюбие, многочисленные знания, навыки и умения. Вне семьи каждый может выбирать дело по душе. Однако усилия должны быть направлены и внутрь семьи. Внутри семьи нужно учиться совместно созидать и материальное, и духовное благополучие. В материальном плане в семье (с учетом возможного разделения труда) должны уметь строить, мастерить, ремонтировать, шить, вязать, готовить, иметь навыки земледелия и собирательства и т.д., и т.п. В прежние времена в семьях и учили, и лечили. Современные технологии, различные изобретения и хитроумные приспособления позволяют оптимизировать жизнь и улучшать ее качество. Но труд не должен превращаться в форму аддикции (патологической зависимости). Необходимо уметь отдыхать. А лучший отдых – это смена деятельности. Любая деятельность должна приносить удовлетворение. Активную умственную деятельность следует компенсировать осмысленными и полезными физическими нагрузками и наоборот. Существует понятие невроза выходного дня, при котором человек теряет смысл существования вне рабочих буден. Такой экзистенциально-психологический диагноз чаще распространен у людей одиноких, лишенных благополучного социального окружения, прежде всего семьи. Безусловно, хорошая семья строится на уважении и любви, поэтому семья – это серьезная духовная работа. Апостол Павел говорит: «Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов». Речь идет о способности прощать слабости друг другу и терпеть недостаки, которые есть у всех. И тем самым будет исполнена заповедь Христа, о которой сообщает Евангелие от Иоанна: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга». Большую роль в жизни людей играет дружба. В ряде случаев она может компенсировать недостатки семейной жизни. Недаром сказано: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей». Однако «друг познается в беде», а не в застольях и пиршествах. Дружба и добрососедские отношения становятся основой для самоорганизации социума и его гармоничного развития. У античного философа Демонакта есть любопытное изречение: «Узнав секрет друга не выдавай его, сделавшись врагом, этим ты навредишь не врагу, а дружбе».

Философско-религиозные практики и концепции влекут в сегодняшнем мире, как самый прочный фундамент для застройки человеческого бытия, зачастую уводя от действительности, которая требует полноценного здравомыслящего включения. Балансировать между духовными дисциплинами и жизненными всё труднее, т.к. жизненные основы современности всё менее духовны, а пребывание в Духе, при жизнедеятельности - ведёт к всё большему отказу от неё, что и уводит от жизни в духовную аскезу вовсе. Жизнь наотмашь духовная - к оскудеванию, жизнь бездуховная - к раздушевлению. Какая оптимально доступная всем форма самореализации приемлема и для достаточной одухотворенности и для материальной полноценности бытия в наши дни, на Ваш взгляд?

Нет такой деятельности, которая была бы абсолютна бездуховна. Возникает другой вопрос: а какая там духовность? Деятельность, в основу которой положена ложь, клевета, обман, лицемерие, ненависть, разврат и т.п. однозначно имеет источником духа злобы. Воровать плохо, но если вас поставили хранить и приумножать, а вы расхищаете – это много хуже. Если вы не платите мзду наемничу (зарплату) своему сотруднику или пытаетесь ее ужать под любым предлогом, то приравниваетесь к проливающему кровь. Вот вам и мерило духовности – истина и забота о ближнем, особенно, если вы поставлены ее (эту заботу) осуществлять, как то: священник, врач, учитель, воин, блюститель порядка и т.п. Если человек идет против истины и вредит ближнему, какого он духа? Есть, конечно, деятельность сомнительного свойства. Например, лицедейство. Там дорожка скользкая и ориентиры не всегда четко видны, поэтому лицедейство никогда не считалось занятием достойным. Не хочу оскорбить актеров, но они (ведь им надо зарабатывать) нередко участвуют в проектах, которые однозначно пропагандируют нездоровый дух. В Советском Союзе были актеры, которые пройдя школу жизни, несли на экран образ героя (стойкий солдат, искусный врач, талантливый учитель, бесстрашный разведчик), которому хотели подражать мальчишки и девчонки. Хотя и в то время в этой сфере было много разного, но в стране перед людьми ставилась задача служения обществу, а не личного обогащения. Поэтому искусство равнялось на такие идеалы. А сегодня актер хвалится, что он играет бандитов и ему это нравится (видимо, по причине больших гонораров). Нынешние лицедеи объявляются экспертами по всем вопросам, их зовут на ТВ, вместо того, чтобы звать профессионалов. Другой аспект проблемы. Если советский человек попадал в трудную ситуацию, то ему многие люди пытались помочь. То же, мы знаем, было в дореволюционной России. Литература, историческая и художественная, литература содержит достаточно примеров. Да, и опыт многих, заставших СССР, это подтверждает. Сейчас людей, оказавшихся в затруднительном положении, нередко относят к неудачникам. Фактически сложилась целая концепция (она берет начало в протестантской идее избранничества Богом одних людей ко спасению, других к погибели), что есть удачливые люди и есть неудачники. Так создается нездоровая духовная атмосфера: все боятся попасть во вторую категорию, по крайней мере, в общественном мнении. Вместо того, чтобы оставаться собой, они пытаются делать вид, что удачливые. Из-за этого нередко оказываются участниками нелепых, драматических, а то и трагических историй, становятся объектом манипуляций. Таким образом, рецепт духовности прост: найди себе дело по душе, но такое, чтобы многие люди были тебе благодарны за твою деятельность. Однако есть еще один важный момент, о котором здесь следует сказать. Не надо стараться угодить всем. Истина является ведущим мерилом духовности деятельности. Поэтому надо быть готовым к тому, что кто-то тобой останется недоволен.

Меня потрясает идеализм Вашей натуры. Пожалуй, один из ярчайших, встречаемый мной на жизненном пути исследователя идеалистов и провозглашаемых ими идеалов. При этом трезвость позиции выдаёт потрясающей силы интеллект и сверхкрепкий рассудок. Олег Эдуардович, подозреваю колоссальной мощи Дух держит в Вас столь возвышенный и прекрасномыслящий уклад! В этой связи очень интересует занимаемая Вами позиция относительно свободы. Поделитесь пожалуйста её осмыслением. Насколько распространима она в отношениях внутри семьи, в отношениях в коллективе, в отношениях гражданско-государственного порядка. Свобода индивида современности и её реалистичный контур. Сохранение человеческого достоинства в кругу тотальной несвободы буквально от всего, осуществимо ли?

Свободу обычно понимают относительно несвободы. Например, студент не хочет находиться на лекции, которая требует от него интеллектуальных и волевых усилий. Он уходит с нее, ощущая себя свободным. Но как он реализует свободу, открывшееся пространство? Если у него есть творческое занятие, тогда его выбор ясен. Возможно, ему вовсе не следует учиться в вузе, тематика которого его не интересует. Однако чаще всего, уход с занятий связан с дурными наклонностями, например ленью. Студент не пойдет на занятия и проведет время в обнимку со смартфоном. Это явная или скрытая аддикция (форма зависимого поведения), которая в итоге может вылиться в более серьезные формы зависимости (от игр, компьютера, алкоголя и т.д.). Мерилом свободы является время, которым вы обладаете и которое можно заполнить творчеством. Если вы не знаете, чем его можно заполнить, вы его убиваете. А значит убиваете собственную свободу. Конечно, свобода имеет границы, включая социокультурные и исторические условия, материальные и территориальные факторы, состояние здоровья и пр. Однако в этих границах всегда есть пространство, которое может быть реализовано. Мне нравится, как об этом написал один из самых выдающихся психологов ХХ в. (он же невролог, психиатр и философ) Виктор Франкл. В его маленькой книжке «Психиатрия на практике» можно найти ответы на многие подобные вопросы. Нередко человек не использует имеющееся у него пространство возможностей, а сетует на наличие границы. Франкл видел этот парадокс, поэтому свою философскую позицию называл трагическим оптимизмом. Его оптимизм говорит о невероятных возможностях, которые даны человеку, а трагизм о том, что человек обычно эти возможности отвергает. Отказ от свободы (Э.Фромм это называет бегством от свободы) связан с нежеланием много работать, преодолевая собственные недостатки и внешние препятствия. Я полагаю, что практически в любой ситуации и в любом деле (даже, если вас к этому понуждают люди или обстоятельства) можно найти возможность для творчества, а значит для свободы. А в экстремальных ситуациях такие творческие порывы нередко позволяют найти выход.

Человеческое достоинство - часто звучащий в Ваших высказываниях аспект. Именно для укрепления веса человеческого трудового вклада в общество - посвящена программа "Климат счастья России 2020 - 2025". Неформальные индивидуальные расследования личных производственных успехов с выражением именной публичной благодарности на СТЕНАПРИЗНАНИЙ.РФ каждому трудящемуся при выходе на пенсию. Именные публичные благодарности за героические подвиги спасения сотрудникам МЧС, МВД и службам скорой помощи, организуем в данный момент при поддержке региональных профильных министерств и волонтёрских групп. Да и в целом вся работа платформы СТЕНАПРИЗНАНИЙ.РФ строится на признании ценности вклада учителей, врачей, матерей, защитников отечества, ветеранов… на ежемесячной основе, в дань уважения и почёта осуществляемых усилий. Жизнь не изобилует признанием и выражением почёта, уважения, любви и мы посильными мерами стараемся это восполнить. Олег Эдуардович, очень хочется получить Ваш комментарий этих процессов, с оценкой насколько они важны. Поделитесь пожалуйста своим мнением.

Есть христианская сотериологическая (сотериология – учение о спасении) формула: «Сын Божий стал Сыном Человеческим, чтобы сын человеческий стал сыном Божиим». В ней, кроме прочего, заложена мера человеческого достоинства. Человеческое достоинство есть тот духовный потенциал, который мы призваны реализовать. Я приведу страшный, но показательный пример. Известно, что в годы ленинградской блокады вследствие голода имели место факты людоедства. По этим фактам было заведено около 2000 уголовных дел. Статистика показывает, что фигурантами этих дел, как правило (более 95 %), были некоренные ленинградцы, люди с низким уровнем образования, некоммунисты и некомсомольцы. Т.е. коммунисты и комсомольцы, люди с хорошим образованием и усвоившие лучшие культурные образцы, как правило, не ели себе подобных, даже в тяжелейших, страшных условиях. Они сохранили достоинство человека. Это великий подвиг. Сегодня люди часто, просто не желая над собой работать (биологи это называют неразвитостью механизмов внутреннего торможения, по Павлову), оправдывают свои проступки разными обстоятельствами, мол, бес попутал. Но бес-то уж очень мелкий. Попробуйте пережить голод. В нынешней ситуации любое, нередко, самое маленькое усилие рассматривается как великий подвиг, а любая критика, как личное оскорбление. Извините, но это детский сад, точнее «детсада де Сада» (название одной из статей философа Бориса Парамонова), уже приносящий свои горькие плоды (факты применения оружия и самоубийства в современных школах). Советские пионеры-герои не ломались в нацистских застенках, выполняли боевые задания на передовой, храбро смотрели смерти в лицо. В конце концов, некрасовский мужичок с ноготок в шесть лет вел под уздцы лошадь с хворостом и решал другие семейные проблемы. А современный школьник вешается из-за двойки. Почему? Раньше говорили: не можешь – научим, не хочешь – заставим. Понуждение (принуждение) считалось педагогическим приемом, а сейчас победили педагогические взгляды Руссо и Толстого. Раньше воспитывали, направляя в позитивное русло, а дурные наклонности старались отсечь, подобно виноградарю, который убирает нездоровые побеги и ветви. Сегодня недостатки часто называют индивидуальностью, хотя они к этой самой индивидуальности не имеют никакого отношения. Недостатки часто представляют собой потенциал для развития патологических стереотипов. Те, кто занимается спортом или единоборствами, знают: чтобы добиться успеха, надо уметь перетерпеть, пережить боль и неудачу. Иначе ничего не добьешься. Похвала учителя не может звучать после любого успешного шага и достижения. Уважаемый мной британский музыкант Марк Нопфлер как-то в одном интервью сказал, что, если бы слава к нему пришла не в 29 лет, а раньше, возможно, его не было бы на свете (ранние успехи приносят неокрепшим душам беды). Он также добавил: когда я вижу детей на сцене, я задаюсь вопросом, что они там делают? Ведь они должны быть в школе! Детей надо приучать к труду. Хвалить их, конечно, можно, но не безмерно. Безмерно можно хвалить только настоящих героев и подвижников, но уже покинувших этот мир. Они, прежде всего, достойны памяти и восхищения. Им нужно воспевать гимны и ставить памятники. Даже с ныне живущими героями необходимо быть осторожнее. Нельзя развивать в людях тщеславие. У людей, даже самых хороших есть свои слабости, и вчерашний герой может стать антигероем, свихнувшись на почве славы. Когда император или полководец входил триумфально в Рим и его за подвиг или военный успех толпа восторженно встречала, рядом шел тот, кто ему беспрерывно повторял: «Помни, что ты – всего лишь человек!» Известно, что самые достойные люди очень скромны и требовательны к себе. По этой причине они не любят, когда их попусту хвалят, но, конечно, они не против, чтобы их помнили в контексте важного дела, которому они служат. Именно этому большому делу нужно уделять главное внимание в таких случаях. Но нельзя хвалить просто за выполнение своих обязанностей. Люди, постоянно рискующие жизнью и работающие в экстремальных условиях, достойны не похвалы, а почета и уважения. Того же заслуживает человек за долголетний безупречный труд. Главное, мне кажется, передавать тепло и благодарность тех, кому тот или иной человек помог. Это лучше похвалы. Похвальный пафос следует транслировать, преимущественно, на молодежную аудиторию, там он имеет воспитательное значение. Один мой товарищ, будучи офицером запаса, в свободное время посещает школы, чтобы рассказывать детям о подвигах их отцов и братьев, проводит т.н. уроки мужества. Это очень ценная миссия. Он же рассматривает ее как долг, я бы даже сказал, почетную обязанность!

Просветительство на общественных началах, как желаемый к развитию процесс, упомянут Вами в одном из выступлений. Без сомнения, Вы один из самых ярких мыслителей современной России. Уникальность Вашего мнения, как на общечеловеческие запросы, так и философские концепции, морально-этические нормы, общественно значимые процессы сложно переоценить. Я, конечно, желаю привлечения Вас, в качестве гостя, всем весомым популярным медиа. Олег Эдуардович, подскажите площадки на которых за Вашими выступлениями регулярно можно следить. Дайте пожалуйста контакты, куда могут обратиться, желающие привлечь Вас к сотрудничеству, в качестве спикера, лектора если это включает Ваша практика. Нашу рубрику читают представители сфер образования, культуры, молодёжного и социального развития всех регионов страны. Несомненно, многие захотят продолжить знакомиться с Вашими публичными действиями.

Кроме того, что я работаю в студенческой аудитории Московского авиационного института, я, в основном, присутствую на научных площадках, где обсуждаются информационно-кибернетические, нейробиологические, психолого-педагогические вопросы, проблемы познания, науки и техники. Это, прежде всего, семинары в Институте философии РАН, МГУ им. Ломоносова, Сеченовском университете, мероприятия Московского отделения Петровской академии. Ежегодно проходит большой междисциплинарный конгресс по нейронаукам в Судаке, где я один из руководителей симпозиума по нейрофилософии. Было время, когда я участвовал как спикер на молодежных форумах «Селигер» и «Балтартек». Меня не раз приглашали выступать на семинарах и конференциях, организованных различными молодежными организациями. В интернете есть записи некоторых выступлений. Хотя сегодня я бы уточнил ряд своих высказываний, которые можно там услышать. В целом, я готов к сотрудничеству, если в этом появится необходимость. Со мной можно связаться по электронной почте. Также есть мои аккаунты в различных социальных сетях, где я выступаю под своим собственным именем.

Расскажите пожалуйста свой собственный рецепт счастья? Что наполняет Вас счастливой непринужденностью? Есть ли процессы, увлекающие Вашу натуру настолько, что всё вокруг перестаёт существовать, пока длится сопричастность этому действу?

Я отвечу так. Меня захватывает творчество и познание. Если я работаю в студенческой аудитории, и там есть, хотя бы один человек, который пришел учиться, тогда, я – творец. Если я не нахожу ни одного желающего учиться, я работаю, как раб на рудниках. Хотя и в этих условиях, когда я как будто толкаю тяжелые вагонетки с рудой (такое у меня восприятие данной ситуации), пытаюсь найти творческий или познавательный для себя момент. Знаете, не всегда, но удается. Даже, когда мне приходиться заниматься рутинными домашними делами, я стараюсь подходить к этому как развивающему и творческому упражнению. В советской армии (не знаю, как сейчас) было такое понятие – попутная тренировка. Т.е. вы делаете какое-то дело, а при этом параллельно развиваете еще несколько навыков или получаете новое знание.

Наша рубрика, в рамках которой проходит интервью, называется "Метеоролог счастья России" и на всех её гостей налагается миссия: "Сообщить прогноз счастья России". Каков он от Вашего лица, Олег Эдуардович?! Пожалуйста, сообщите его в любой удобной для Вас форме.

У меня нет иллюзий, однако я смотрю на будущее страны с надеждой. Я полагаю, что наш потенциал далеко не исчерпан. Главное – люди, желающие жить, работать и творить. А такие люди у нас есть!

Олег Эдуардович, благодарю Вас за столь насыщенное смыслами интервью! Читатели рубрики, безусловно, получили возможность глубокого погружения в понимание вокруг происходящего. Напоследок, прошу Вас изложить всё, что хочется сообщить, но о чем не было задано в вопросах.

Я бы сказал, что все великое всегда делалось в трудных условиях. Внутренняя мобилизация, самоорганизация и умение сотрудничать способны творить чудеса. Давайте работать вместе над созиданием нашей Родины. Она того заслуживает.